Dindarlık azalırsa ne olur?

Sual: Rengini belli etmeyen çağdaş bir yazar, (Bakıyoruz, camiler ve tesettürlü bayanlar çoğalıyor. Bir ülkede, dindarlık bu şekilde artarken, insanlara yardım, ahlâk ve hakkaniyet azalıyorsa, oradaki din Tanrı’ın dini olması imkansız. Onların namazları, oruçları boşunadır) diyor. Bu yazar, Müslümanları kötülediğini sanarak Müslümanlığı suçlamaktadır. Ona gore Tanrı’ın dini, Müslümanlıktan farklıdır. Dindarlığı da bilmiyor. Dindarlık, dinin emrettiği şeyleri yapmak, yasak etmiş olduğu şeylerden uzaklaşmaktır. İnsanlara yardım etmeyen, ahlâksız ve adaletten uzak olan hiç kimseye dindar denebilir mi? Acaba bu yazar, dindarlığı bir tek namaz ve tesettür mü zannediyor? İnsanlara yardım, ahlâk ve hakkaniyet dinin haricinde mı? Bir ülkede terbiye ve hakkaniyet yoksa o ülkede dindarlık değil, aksine dinsizlik artmış olmuyor mu?
CEVAP
Evet, çağdaş görünen bu yazarın, din câhili yada din düşmanı olduğu anlaşılıyor.

Dinsiz bir cemiyet düşünelim, orada hırsızlık asla olmasa, hepimiz birbirine yardım etse, kimse kimseyi kandırmasa, hepimiz kurallara uysa, asla düzensizlik falan olmasa, bu yazara gore, o cemiyet Tanrı’ın dinindedir. Bu yazarın Batı kafasında olduğu anlaşılıyor.

Bir ülkede dindarlık azalırsa, aşağıdaki vakalar zuhur eder:
Hırsızlık, rüşvet, adam kayırma artar.
Kargaşa çoğalır ve faili meçhuller artar.
Zenginler rağbet görür, yoksullar horlanır.
Müslümanlara yobaz; deyyuslara aydın denir.
Zina serbesttir, fakat dînî nikâhla yaşamak kabahat olur.
Loto, toto ve her çeşit kumar özgür olur.
Faiz, tefecilik başını alıp gider.
Kapitalistler, sosyalistler, faşistler ve solcular saygınlık görür.

Geçen biri, (Solcu demek, yoksulları düşünen, zenginlere diş bileyen şahıs anlamına gelir) dedi. Biz, solculuğun parlak olduğu, Rusya’nın herkesi solculuğa çağırdığı periyodu de biliyoruz. Solcu, sosyalisttir, toplumsal hakkaniyet düşmanıdır. Bunlar yoksula düşman olduğu hâlde, onu istismar ederler. Zenginin kazancı haramdan değilse, niye ona imrenmeyip de düşmanlık edilir ki? Yoksul, çalışmayıp, tembelliğinden fakirleşmişse, onu desteklemek de kabahat olur. Varlıklı, aklını kullanıp gece gündüz çalışmışsa, namusuyla varlıklı olmuşsa, onu da desteklemek gerekir. İnsan ne fakirin, ne de zenginin düşmanı olmalı. Çalışıp varlıklı olmak kabahat mu? Niye (Varlıklı de, yoksul de olsa ben insanoğlunun yanındayım) demiyor da, bir tek (Fakirin yanındayım) diyor? Toplumcu zihniyetli Seyyid Kutup şeklinde, zenginlerin malını alıp fakirlere vermek istemekle hakkaniyet sağlanmış olmaz. Her yoksul, tembelliğinden dolayı yoksul olmadığı şeklinde, her varlıklı de çalarak varlıklı olmamıştır. Solcu, kısaca yoksul istismarcısı, varlıklı hakkıyla kazansa da, o ana para düşmanıdır. Kısacası Müslüman toplumsal adaletçi, toplumcu ise toplumsal hakkaniyet düşmanıdır. Toplumsal kelimesiyle toplumcu kelimesinin birbirine benzemesi insanı aldatmasın! Bu, (Sözünde doğrudur) ile (Sözde doğrudur) ifadelerine benzemektedir. Biri doğru, diğeri yalancı anlamına gelir. Müslüman sözünde doğrudur, toplumcu sözde doğrudur. Faşistlik, kapitalistlik, ırkçılık da İslâm dışı ideolojilerdir. Hattâ İslamcılık bile İslamiyet’e aykırıdır. Fanatik şahıs, (Müslümanım) diyemiyor da (İslamcıyım) diyor. (Pilavcıyım, elmacıyım) demek şeklinde bir şey. Elmacı, elma ticaretini yapana denir. Pilavcı oldukca pilav yiyene denir. Bu İslamcılar İslam’ın ticaretini mi yapıyor yada İslâm’ı yiyip bitirecekler mi? Solcular da, fakirleri istismara devam ediyorlar.